媒体称争议医生制造骗局被判侵犯名誉权

[dkleg71co3h]

　　“名医”李培刚曾被央视《面对面》介绍为“神奇的医生”，而北京某媒体刊登的《2009中国十大科技骗 局》中，李培刚疗法被评为“骗局”之首。李培刚起诉该媒体侵犯名誉权，赔偿20万元。昨日上午，朝阳法院认 为，在无权威结论的情况下，媒体直接评价其为“骗局”超过了适度的评价范围构成侵权，应在该报公开致歉，并 赔偿李培刚5万元。
　　去年7月14日，本案一审开庭。 李培刚诉称，2009年6月13日,cheap dunk heels，央视《面对面》栏目播出的一期节目中显示,ken griffey shoes，其采用新手法治疗偏瘫、截瘫等疑难病症,nike ken griffey shoes，为医学创新和突破技术。同月29日，被告媒体刊登题为《李培刚事件调查》的报道，称自己“基本上可以定义 为骗子”。该媒体于去年1月4日,womens nike air griffey max shoes，又刊登题为《2009中国十大科技骗局》的文章，将其医学突破评为“2009中国十大科技骗 局”之首,nike sb heels。
　　李培刚认为,Womens Nike Dunk SB Heels Low，该媒体侵权，还给其家庭生活带来诸多不便和精神压力。要求该报道歉消除影响，并赔偿精神损害抚慰金20万 元。庭审时，被告媒体辩称，报道中涉及了李培刚的身份等内容，以及原告的创新手法，受到专家、学者质疑，是 事实，故文章并没失实。“基本上可以定义为骗子”一句为援引一专家的说法，也不构成侵权,ken griffey shoes。至于李培刚事件被评为十大骗局之首，被告表示，报道是从医学角度阐述李培刚手法不能使偏瘫患者康复、揭露 其疗法的不可行性，从未称李是骗子,air griffey max 3.5。两篇报道没有任何失实和贬损之处,women air max 2012，不构成侵权。
　　昨日，朝阳法院认为，《李培刚事件调查》一文中，“基本上可以定义为骗子”该句系转引他人表述，不构成 侵权，但该文配的大幅漫画,nike air griffey max 1 green，直接指向李培刚,nike sb high heels，有贬损、嘲讽意味，超出了舆论监督的范畴。另外,womens nike air griffey max 1，《2009中国十大科技骗局》一文应属评论报道,air Jordan Heels 6。《面对面》节目中关于李培刚的相关内容各方尚处于争论阶段，并没有明确权威的结论，被告直接以“骗局”做 出针对李培刚的定性评价,Jordan CMFT Max 12，超出了适度范围，应认定侵犯名誉权,ken griffey shoes。法院判决，被告媒体在该报上刊载致歉声明，并赔偿李培刚精神损害抚慰金5万元。