规建局称:影响不是很重大
泸州市规建局辩称,规建局在发明开发商涉嫌违法建设后,
buy asics,依法进行了破案考察并以为:开发商的行为违背了《四川省<城市规划法>实行措施》划定,“但并未严峻影响 城市规划,属尚可采用纠正办法的违法建设行动,
prada online。”规建局表示,规建部门作出行政处罚决定时,《物权法》尚未实施,不形成侵略物权的行为。处罚决定“事实 明白,证据确实,程序合法,实用法律准确。”
业主诉称,宝光滨江花园1号楼跟2号楼之间,以及3号楼和4号楼之间属于公共绿地,但开发商在这两块绿 地上均营建了门面房并办理了产权。
江阳区法院将择期对这起案件作出裁决。
开发商在小区公共绿地里修起多少间违法建造,经由规建局的处罚后,这些违法修建居然全体领有了合法手续 。近日,泸州市江阳区宝光滨江花园163户业主将泸州市规建局推上了被告席,
shoes tods,请求法院撤销泸州市规建局2007年作出的这项行政处罚。7日上午,江阳区法院对这起业主状告规建局的行 政诉讼案进行了公然审理。
昨日上午,华西都市报记者来到宝光滨江花园小区,业委会负责人吴隆厚等小区业主对着规划图纸,先容了4 间营业房守法建筑在小区公共绿地的情形。
业主们向泸州市规建局反应后,规建局出示了一份2007年1月作出的《行政处罚决定书》。
现场调查:所建屋宇已出租
在规划图上,1号楼和2号楼之间,以及3号楼和4号楼之间均标注为绿地。当初已经变成了4间门面,并出 租给餐馆老板经营。
业主质疑:绿地建房正当化?
吴隆厚说,这是用小区业主的公共好处来赚钱,“咱们确定不许可。”
业主认为,违法修筑应当拆除。规建局的处罚决定书中“补办相关规划建设手续”实际上使违法建筑合法化, 要求法院判决撤销该项内容。
泸州市规建局还表现,宝光滨江花园小区建成绿地面积达6240平方米,绿地率已达33%,超过了计划部 分审批的30%绿地率。该小区不存在绿地率未达标的问题。
华西都市报记者 陈章采
该决议书认定:开发商未经规划行政主管部门同意,擅自由1号楼和2号楼之间及3号楼和4号楼之间修建营 业房193.15平方米,处分“责令限期矫正,
tods shoes men;罚款1.8万元;补办相干规划建设手续。”